ico icoICO监管即将来临让监管介入过早(深度好文!)

写于9.4

政府对ICO采取了一刀切的方式，这样就会导致民间对区块链技术应用的探索止步不前。政府知道区块链技术是无法抵挡的潮流，兴业银行、港交所都在引入区块链。以后可能形成以政府为主导的技术应用探索。但这跟国企、民企的关系相似相似。国企虽安全，却总是缺少民企的活力。国字头和民间应该是互补的，而不是对立的。

—————————————————————

从8月24日国务院法制办的《处置非法资金条例（征求意见稿）》，到昨天（8月28日）财新放出的消息，都预示着ICO监管即将来临。但笔者不认为ICO会如财新所说“一刀切”的直接取缔，当局也不应该这样做。国务院于8月13日发布了《国务院关于进一步扩大和升级信息消费持续释放内需潜力的指导意见》，文中明确提到“鼓励利用开源代码开发个性化软件，开展基于区块链、人工智能等新技术的试点应用”。综上ico，笔者认为政府可能是希望ICO在监管下可以蓬勃、有序的发展。

其实笔者认为ICO目前无需让监管介入过早，即使介入也不要过于严苛，原因有二。一、区块链技术的发展不是一个国家的内部战争，是一场国际战役，如果中国对ICO监管过严，必然导致我国技术的前进缓慢，“闭关锁国”的戏码将重演。二、目前深度参与ICO的人群大多数都有判断能力，对区块链技术有一定程度的了解，进行ICO是价值投资还是投机心理都有数，即使亏损也可自担风险，无需政府爸爸操心。

但现在看来，政府爸爸还是想管管这个顽皮的孩子的。本文就如何拥抱监管，做个经得起监管的ICO项目进行探讨。

1、勿让资金外流、不要采用传销形式

比起ICO项目是否靠谱，我国现阶段更在意人民币是否有外流风险，目前有判例的两个类ICO案子，无一例外都是用传销方式传播的外国数字货币项目。一个是来自美国“雷恩斯虚拟电子货币”项目，一个是马来西亚MBI国际集团发行的易物币（又称M币）。

两个案例给我们的启示是：

1、不要让人民币有外流的风险，如果ICO，请在国内ICO。

2、不要采用传销的形式，传销的判定如下：

“要求参加者缴纳一定的费用加入该组织，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据”

2、做个踏踏实实的正经区块链项目- 从做个靠谱的白皮书开始

ICO的本意是为一个好的区块链技术应用项目提供启动资金，如果该项目一旦成功也必然给先期投入者带来一定的回报。但ICO项目的成功并不是必然的，并不是说技术好、商业逻辑严密就一定成功。但技术、商业逻辑、应用场景的好坏是跟项目成功率成正相关关系的。换句话说，某个团队在ICO的时候是想真正开发区块链项目，还是想圈钱跑人，是可以从他们的技术、商业逻辑等维度做个初步判断的。当然，很多项目在ICO的时候只是有个初步的idea，但我们依然能根据白皮书初步判断项目靠谱与否。

对于一个ICO项目来说，首先要有一份比较靠谱的逻辑清晰、切实可操作的白皮书，其中应有一个切实可行的方案呈现。开源代码的编写有明确的目标，其所编写的个性化软件有清晰的市场功能。虽然白皮书不是唯一判断一个项目靠谱与否的标准，但其确实反映了创始团队对于项目的理解深度与积累。

笔者看过最搞笑的一个白皮书是这样的：30页的ppt，29页介绍比特币和区块链，1页写了自己的代币技术优于比特币，这种如果都能ICO，那真的就是来收智商税的了。

3、ICO来的资金或者代币账目透明

（1）用途真实。如果ICO来的资金不是用来相应项目的开发与维护，而是用于别的开销项（比如创始团队把募集的btc全分了），那就是诈骗。

（2）账目清晰。有人认为代币不应该缴税，但经笔者跟KPMG的税务专家讨论，ICO也是应税行为，只是会计上是计入金融资产还是什么科目，还没有定论。虽然暂时还没有缴税，但公司要做好缴税的准备，公司账目要透明。

4、不承诺回报

《处置非法资金条例（征求意见稿）》里明确规定：

本条例所称非法集资ico，是指未经依法许可或者违反国家有关规定，向不特定对象或者超过规定人数的特定对象筹集资金，并承诺还本付息或者给付回报的行为

“承诺还本付息或者给付回报”是判断非法集资的重要特征。在正规的ICO项目中，创始团队发行代币并不需要对投资者做任何回报的承诺，代币一旦发行也就不再属于创始团队。与股票不同，股票的回报来自于股票增值或者公司分红，股票的持有者是公司的股东。而ICO投资者不拥有任何公司的财产性或者人身性权益，投资者的回报来自于代币自身价值的增长。