破窗理论事实上却是：一个却是建立在一个假设的基础

英国著名经济学家凯恩斯在其著作《就业利息和货币通论》中，写了一则政府“挖坑”的寓言故事。这个故事描述了当经济不景气的时候，政府不要做别的，直接把工人请来挖坑就行了，供吃供住，政府的钱花出去了，也就产生了消费，经济自然也就好了。后来一个名叫黑兹利特的学者又根据这个“挖坑理论”提出了一个“破窗理论”，也称“破窗谬论”。他说，根据凯恩斯的理论，如果一个小孩打破了面包店的窗户，那么面包店的老板就不得不拿出钱来安装玻璃，这样玻璃工人和木匠就有活干了，接下来就会使伐木场和玻璃工厂开工，从而推动社会就业。因此，自然灾害和战争都可以起到推动经济发展的作用。

对此，早就有人指出其中的谬误。这个理论看似符合逻辑，事实上却是建立在一个假设的基础上的——面包店老板原本不打算花掉这些钱。如果面包店的老板用于安装玻璃的钱是打算购买面粉的，那么装了玻璃就没钱买面粉，面粉厂的工人就失去了一部分收入，正好与玻璃工人增加的收入相互抵消，后面的推论自然无法成立。[1]

但是，这个解释是有缺陷的。它解释了当面包店老板既可以买玻璃也可以买面粉时，即多项需求还未得到满足，打破玻璃并没有增加财富反而是损失了可能增加的其他财富。但是它没有解释，当面包店老板所有的需求都得到满足时，即市场饱和，新增需求低迷，不需要再额外购买物资时，打破玻璃确实是新增了需求，刺激了经济的增长。为什么不能在市场饱和、需求低迷时打破更多的“玻璃”，使用刺激经济的政策去创造需求，以此来提振经济呢？没有解释当市场需求低迷时，政府推动主导的投资，为何能够创造经济奇迹的原因，如中国的高铁、高速公路等基建建设。

首先，我们要将“破窗谬论”中的“破窗”行为分为两类，第一类是为了达到刺激经济发展的目的而主动“破窗”的行为。第二类是因天灾人祸而被动“破窗”的行为。

第一类主动“破窗”行为是一种变相的不劳而获。虽然主动“破窗”动作新增了面包店老板购买玻璃的需求，并因此增加了玻璃店老板的收入，玻璃店老板因收入增加而产生新的其他需求并由此产生连锁反应从而带动了一系列的经济发展。但是因为在主动打破玻璃至安装玻璃这一过程中面包店老板得到的收益为零，所以玻璃店老板的劳动是一个无用功，玻璃店老板凭借这个无用功得到了报酬。我们也可以将主动“破窗”这个行为视为在不“破窗”的情况下玻璃店老板直接抢劫了面包店老板一笔钱，其结果与主动“破窗”行为的结果是一样的，即玻璃最终都是完好的，而有一笔钱从面包店老板那里转移至了玻璃店老板那里。“挖坑”行为与此类似，人们通过无效的劳动，在没有增加社会总财富的情况下，得到了一笔报酬，这个“挖坑”行为也可以看做这些从事“挖坑”行为的人从政府那里白得了一笔钱。“挖坑”没有创造财富，挖与不挖没有区别，但是有一笔钱却从政府那里转移到了挖坑的人手中，这是不公平的行为。

无论是主动“破窗”还是“挖坑”，都是多加了一层掩饰的直接发钱的行为，相对来说直接发钱还少了一些折腾。但是主动“破窗”、“挖坑”和“直接发钱”都违反了按劳分配这一原则，对社会的危害巨大，所以靠主动“破窗”或“挖坑”虽然可以引起一系列的连锁反应、刺激经济发展，但是不可采用。

第二类被动“破窗”行为与第一类的情况类似，其社会总财富也是先降后升的。虽然其修复工作是有益的破窗理论，并将因此产生一系列的后续反应刺激经济的发展，但也应该考虑到原先已有财富、人员生命等方面的损失及由此带来的一系列风险。而且被动“破窗”行为的起因是天灾人祸，若为了达到刺激经济发展的目的而去主动“破窗”，则会变为第一类的情况。

其次破窗理论，人力资源是有时效性的，不可储存。当新增需求低迷市场饱和时，多余的未能够参与到生产劳动中的人力资源并没有被有效利用，但是也没有保存下来。无论是从事生产劳动，还是一整天无所事事，对于人们来说一天都过去了。如何调动更多的人参与到生产劳动中，是社会总财富增长的关键因素之一。这也解释了，虽然打破了玻璃，但是确实也刺激了经济的原因。因为当面包店老板的所有需求都得到了满足，不再需要额外购买物资时，玻璃生产工人会失去相应的劳动机会从而进入待业、失业阶段，所以玻璃工人的人力资源未得到有效利用，玻璃工人本来可以生产出来的玻璃因为没有需求所以没有生产出来，即因需求不足而减产。假如打破玻璃是浪费了真实的看得见的财富，那么没打破玻璃导致玻璃工人的失业待工状态则是浪费了隐形的看不见的财富，即打破了原本可以制造出来的玻璃。

中国拥有大量的人口，若无法调动这些人口投入到生产劳动中，将造成大量的人力资源浪费。如何调动大量的人力资源投入到生产劳动中，哪些产业可以吸收调动如此巨量的人力资源，是中国经济腾飞的关键之一。如何调动大量的人力资源从低端制造业到中高端制造业即产业升级，是未来中国经济腾飞的关键之一。政府通过主导投资高铁、高速公路等基建建设，带动了相关上下游产业巨量人口投入到了生产活动中，也就避免了原本巨量的人力资源被隐形浪费。罗斯福新政中的“以工代赈”、加强“国防建设”亦是如此。[2]我国中西部和广大农村地区对改善公共基础设施、提高民生工作等存在现实需求。适当加大政府对这些地区和领域的投资力度，有利于促进区域经济协调均衡发展，更好地保障民生和促进社会公平，对促进经济持续健康发展具有重要意义。[3]

最后，既充分调动人力资源且这一充分调动人力资源的行为本身能够创造出财富才是正确的经济刺激政策。主动“破窗”、“挖坑”的主要问题在于虽然可以调动大量的人力资源投入到生产活动中且通过连锁反应刺激了经济的后续发展，但是“破窗”、“挖坑”的行为本身是无效的劳动，它没有创造出财富却得到了报酬。过剩产能的情况就与此类似。当市场饱和时，在没有新的需求的情况下，通过行政手段维持甚至增加这种没有需求的供给，造成产能过剩，虽然能有效地利用人力资源，但是这些没有需求的供给并不能算作为财富。比如“挖坑理论”中，政府命令工人不停地挖坑，这种没有需求的“坑”，即使挖出来了，也不能算作为财富。假如某国水泥的最大需求为100万吨，则超过100万吨的部分如果没有用途那就只能堆积，这超出的部分虽调动了人力资源投入了生产，但是其产出无法得到有效利用而白白浪费了原材料、设备、能源等资源。而若因此减产，则会使大量的人力资源浪费。如何确定这个最大的需求，只有市场经济能够决定，也只有市场经济才能告诉我们什么东西是真正的财富。政府应小心的在“消减过剩产能”与“调动人力资源”之间寻求平衡，并且努力的寻找创造新的需求。

中国政府通过推动主导投资，创造经济奇迹的原因在于，既充分调动人力资源且这一充分调动人力资源的行为本身创造出了财富，如中国的“一带一路”政策。我国国内与基建相关的上下游产业带动了巨量的人力资源投入到了生产活动中，创造出了天量的财富。但是相关产业的产能过剩问题也在困扰着我们，如不考虑需求已饱和的情况一味的继续生产，将产生大量的无效供给产生浪费。若因市场饱和而减产，则会使大量的工人失业浪费了人力资源。现通过“一带一路”政策，将我国内的过剩产能输出至友好的商业合作伙伴国家，我国不仅在相关的贸易中赚取了经济、政治利益，而且也因这一新增的巨大需求调动了国内巨量的人力资源投入到生产活动中，避免了人力资源的浪费。从这一角度观察，“一带一路”不愧为一步高瞻远瞩的“妙招”。

综上所述，主动“破窗”或“挖坑”行为是一种变相的不劳而获。当市场饱和各类需求均得到满足时，不顾市场的需求一味地通过行政手段保持或增加供给，将带来大量的没有用途的供给，其结果类似于主动“破窗”或“挖坑”行为；反之，若因需求不足减产，导致无法调动更多人力资源投入到生产活动中，将造成人力资源的浪费。只有既充分调动人力资源且且这一充分调动人力资源的行为本身能够创造出财富，才是正确的经济刺激政策。